8起典型案件分別為：

　　一、浙江省杭州市建德市綠荷塘綜合供能服務(wù)站項(xiàng)目環(huán)評(píng)文件嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題案

　　經(jīng)查，該環(huán)境影響報(bào)告表存在抄襲《杭州市建德市大洋綜合供能服務(wù)站項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表》行為和嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。兩份報(bào)告表中的項(xiàng)目建設(shè)地點(diǎn)和8個(gè)大氣環(huán)境保護(hù)目標(biāo)名稱(chēng)不同，但保護(hù)目標(biāo)地理坐標(biāo)和保護(hù)內(nèi)容完全相同；兩個(gè)項(xiàng)目汽油和柴油年銷(xiāo)售量不同，但兩份報(bào)告表工程分析中的汽油和柴油年銷(xiāo)售量完全相同。此外，該報(bào)告表大氣環(huán)境影響評(píng)價(jià)范圍內(nèi)遺漏“兩江一湖”風(fēng)景名勝區(qū)保護(hù)目標(biāo)。

　　杭州市生態(tài)環(huán)境局對(duì)環(huán)評(píng)編制單位浙江問(wèn)鼎環(huán)境工程有限公司罰款69230元，沒(méi)收違法所得21500元；對(duì)環(huán)評(píng)文件編制人岑吉勇、陳光分別失信記分20分，列入失信黑名單，五年內(nèi)禁止從事環(huán)境影響報(bào)告書(shū)（表）編制工作。同時(shí)，對(duì)建設(shè)單位杭州市建德浙石油綜合能源銷(xiāo)售有限公司罰款50萬(wàn)元，對(duì)直接負(fù)責(zé)人湯澤衍罰款5.6萬(wàn)元，對(duì)項(xiàng)目經(jīng)辦人李沐罰款5萬(wàn)元。

　　二、安徽省安慶市望江縣新野農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司年加工1萬(wàn)噸農(nóng)產(chǎn)品項(xiàng)目環(huán)評(píng)文件嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題案

　　經(jīng)查，該環(huán)境影響報(bào)告表存在抄襲《望江縣立騰農(nóng)產(chǎn)品有限公司立騰農(nóng)產(chǎn)品精深加工項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表》行為和嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。該項(xiàng)目距離長(zhǎng)江2千米，距離武昌湖15千米，但給出的主要環(huán)境保護(hù)目標(biāo)為武昌湖，距離為6.417千米，兩份報(bào)告表的表述完全相同，不符合實(shí)際情況，且遺漏環(huán)境保護(hù)目標(biāo)“長(zhǎng)江”；該報(bào)告表其他章節(jié)氮氧化物排放量為0.0306噸/年，但量控制指標(biāo)章節(jié)中兩份報(bào)告表給出的氮氧化物排放量均為0.003噸/年。

　　安慶市生態(tài)環(huán)境局對(duì)環(huán)評(píng)編制單位安徽中天環(huán)評(píng)咨詢(xún)服務(wù)有限公司、江西悅成環(huán)保技術(shù)服務(wù)有限公司合計(jì)罰款12.66萬(wàn)元，沒(méi)收違法所得3萬(wàn)元；對(duì)悅成公司失信記分10分，對(duì)環(huán)評(píng)工程師趙立仁失信記分20分，列入失信黑名單，五年內(nèi)禁止從事環(huán)境影響報(bào)告書(shū)（表）編制工作。經(jīng)安慶市生態(tài)環(huán)境局組研究決定，責(zé)令安慶市望江縣生態(tài)環(huán)境分局對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真查擺、嚴(yán)肅整改，并在全市范圍內(nèi)通報(bào)，對(duì)望江縣生態(tài)環(huán)境分局分管領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行批評(píng)教育，責(zé)令望江縣生態(tài)環(huán)境分局環(huán)境影響評(píng)價(jià)與排放管理股負(fù)責(zé)人及相關(guān)工作人員作出書(shū)面檢查。

　　三、山東省濟(jì)寧市泗水縣2020年城市道路及附屬工程環(huán)評(píng)文件嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題案

　　經(jīng)查，該環(huán)境影響報(bào)告表存在抄襲《泗水縣北城區(qū)新建道路及附屬工程環(huán)境影響報(bào)告表》行為和嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。兩份報(bào)告表均未開(kāi)展聲環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀評(píng)價(jià)，未調(diào)查給出明確的聲環(huán)境保護(hù)目標(biāo)，也未針對(duì)保護(hù)目標(biāo)開(kāi)展影響預(yù)測(cè)與評(píng)價(jià)。

　　濟(jì)寧市生態(tài)環(huán)境局對(duì)環(huán)評(píng)編制單位山東美譽(yù)工程咨詢(xún)有限公司罰款4.2萬(wàn)元，對(duì)建設(shè)單位泗水縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局罰款50萬(wàn)元，對(duì)建設(shè)單位責(zé)任人杜中亞罰款5萬(wàn)元。同時(shí)，對(duì)編制單位山東美譽(yù)工程咨詢(xún)有限公司失信記分10分，編制主持人李福磊、主要編制人員賈亞紅分別失信記分20分，將李福磊、賈亞紅列入失信黑名單，五年內(nèi)禁止從事環(huán)境影響報(bào)告書(shū)（表）編制工作。

　　四、河南省信陽(yáng)市淮濱縣正義街西延及閭河路南延道路新建工程環(huán)評(píng)文件嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題案

　　經(jīng)查，該環(huán)境影響報(bào)告表存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。該報(bào)告表提出“本項(xiàng)目沿線(xiàn)兩側(cè)200米范圍內(nèi)的敏感點(diǎn)為毛莊村”，經(jīng)核對(duì)，毛莊村距離本工程約4.9公里，不在評(píng)價(jià)范圍內(nèi)；所提“本項(xiàng)目道路位于鄭州航空港經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)”，與實(shí)際情況不符，實(shí)際位于河南省信陽(yáng)市淮濱縣，不涉及鄭州航空港經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)；所提“生活污水經(jīng)化糞池處理后排至南水北調(diào)干渠二級(jí)保護(hù)區(qū)外”，與實(shí)際情況不符，南水北調(diào)干渠實(shí)際未涉及信陽(yáng)市淮濱縣。

　　信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局?jǐn)M對(duì)編制單位江西圣亞環(huán)?？萍加邢薰玖P款20萬(wàn)元，沒(méi)收違法所得5萬(wàn)元；對(duì)編制單位江西圣亞環(huán)?？萍加邢薰臼庞浄?0分，編制主持人王炬失信記分20分，列入失信黑名單，五年內(nèi)禁止從事環(huán)境影響報(bào)告書(shū)（表）編制工作。信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局組對(duì)淮濱分局分管環(huán)評(píng)工作的副局長(zhǎng)進(jìn)行約談，對(duì)淮濱分局項(xiàng)目審批具體承辦人員進(jìn)行誡勉談話(huà)，并調(diào)離工作崗位；信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局組主要負(fù)責(zé)同志對(duì)參與環(huán)評(píng)文件評(píng)審的*進(jìn)行約談，并責(zé)令退繳*評(píng)審費(fèi)。

　　五、河南省信陽(yáng)市淮濱縣礦建材料碼頭工程-張莊碼頭項(xiàng)目環(huán)評(píng)文件嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題案

　　經(jīng)查，該環(huán)境影響報(bào)告書(shū)存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。在項(xiàng)目選址不符合環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的情形下，給出環(huán)境影響可行的評(píng)價(jià)結(jié)論；擅自降低地表水環(huán)境影響評(píng)價(jià)工作等級(jí)，將項(xiàng)目評(píng)價(jià)等級(jí)設(shè)置不低于二級(jí)判定為三級(jí)B；水污染源源強(qiáng)核算內(nèi)容不全，未核算疏浚作業(yè)水污染源強(qiáng)；船舶溢油事故源強(qiáng)核算錯(cuò)誤。

　　信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局?jǐn)M對(duì)編制單位安徽三的環(huán)境科技有限公司罰款51.2萬(wàn)元，沒(méi)收違法所得12.8萬(wàn)元。對(duì)編制單位安徽三的環(huán)境科技有限公司失信記分10分，編制主持人杜元源失信記分20分，列入失信黑名單，五年內(nèi)禁止從事環(huán)境影響報(bào)告書(shū)（表）編制工作。信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局組對(duì)淮濱分局分管環(huán)評(píng)工作的副局長(zhǎng)進(jìn)行約談，對(duì)淮濱分局項(xiàng)目審批具體承辦人員進(jìn)行誡勉談話(huà)，并調(diào)離工作崗位；信陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局組主要負(fù)責(zé)同志對(duì)參與環(huán)評(píng)文件評(píng)審的*進(jìn)行約談，并責(zé)令退繳*評(píng)審費(fèi)。

　　六、湖南省常德*經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)原料藥和制劑國(guó)際化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目環(huán)評(píng)文件嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題案

　　經(jīng)查，該環(huán)境影響報(bào)告表存在抄襲《重慶藥友?洞庭藥業(yè)“原料藥國(guó)際化產(chǎn)業(yè)基地”標(biāo)準(zhǔn)化廠房項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表》行為和嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。兩個(gè)項(xiàng)目占地面積、地址、周邊環(huán)境不同，但兩份報(bào)告表中項(xiàng)目概況章節(jié)中的占地面積、地址、周邊環(huán)境，環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀及評(píng)價(jià)章節(jié)中的項(xiàng)目平面及監(jiān)測(cè)點(diǎn)位圖，主要環(huán)境保護(hù)目標(biāo)章節(jié)中的所有環(huán)境保護(hù)目標(biāo)及相對(duì)位置關(guān)系以及項(xiàng)目可行性分析章節(jié)中的項(xiàng)目名稱(chēng)完全相同。

　　常德市生態(tài)環(huán)境局撤銷(xiāo)原常德經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)環(huán)境保護(hù)局對(duì)該項(xiàng)目的環(huán)評(píng)批復(fù)，對(duì)編制單位湖南振鑫環(huán)?？萍加邢薰玖P款10萬(wàn)元，對(duì)編制單位、編制人員肖興祿分別失信記分10分。同時(shí)，常德市經(jīng)開(kāi)區(qū)工委、常德市生態(tài)環(huán)境局組按照干部人事管理權(quán)限對(duì)該項(xiàng)目相關(guān)承辦責(zé)任人及環(huán)評(píng)審批責(zé)任人進(jìn)行組織處理。

　　七、廣西壯族自治區(qū)貴港市閩泓木業(yè)有限公司擴(kuò)建項(xiàng)目環(huán)評(píng)文件嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題案

　　經(jīng)查，該環(huán)境影響報(bào)告表存在抄襲《廣西貴港市萬(wàn)豐木業(yè)有限公司擴(kuò)建項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表》行為和嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。兩個(gè)項(xiàng)目實(shí)際分別為西南距郁江9800米和西北距郁江7000米，兩份環(huán)評(píng)文件對(duì)項(xiàng)目評(píng)價(jià)區(qū)域主要環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的表述均為“地表水環(huán)境郁江相對(duì)于廠址方向?yàn)楸保鄬?duì)廠址距離為3930米”；兩份報(bào)告表工程分析中均錯(cuò)誤描述“部分?jǐn)U建項(xiàng)目新增膠合板產(chǎn)能20000立方米/年”，實(shí)際新增產(chǎn)能分別為年產(chǎn)3萬(wàn)立方米膠合板和年產(chǎn)1萬(wàn)立方米膠合板。

　　貴港市生態(tài)環(huán)境局對(duì)環(huán)評(píng)編制單位江西悅成環(huán)保技術(shù)服務(wù)有限公司罰款4萬(wàn)元，對(duì)編制單位失信記分10分，對(duì)編制人員郭慧敏失信記分20分，列入失信黑名單，五年內(nèi)禁止從事環(huán)境影響報(bào)告書(shū)（表）編制工作。

　　八、新疆維吾爾自治區(qū)塔城地區(qū)沙灣縣-紅土莊子村公路改建項(xiàng)目環(huán)評(píng)文件嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題案

　　經(jīng)查，該環(huán)境影響報(bào)告表存在抄襲《沙灣縣沙柳公路道路工程環(huán)境影響報(bào)告表》行為和嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。兩個(gè)項(xiàng)目建設(shè)地點(diǎn)不同，但兩份報(bào)告表中關(guān)于項(xiàng)目起止點(diǎn)位置（環(huán)境質(zhì)量狀況章節(jié)）、項(xiàng)目起點(diǎn)與同一料場(chǎng)的距離（工程土石方量章節(jié)）描述完全相同；大氣環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀監(jiān)測(cè)點(diǎn)位置和監(jiān)測(cè)日期不同，但所附監(jiān)測(cè)報(bào)告中PM10和NO2的日均濃度監(jiān)測(cè)值完全相同；聲環(huán)境現(xiàn)狀監(jiān)測(cè)點(diǎn)位置不同，但前3個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)的噪聲晝夜監(jiān)測(cè)值完全相同；交通量預(yù)測(cè)量不同、設(shè)計(jì)速度不同，但兩者運(yùn)營(yíng)期交通噪聲預(yù)測(cè)結(jié)果完全相同。

　　塔城地區(qū)生態(tài)環(huán)境局對(duì)環(huán)評(píng)編制單位新疆綠佳源環(huán)?？萍加邢薰玖P款23.36萬(wàn)元，失信記分10分。對(duì)主要編制人員李世海、蔡博分別失信記分20分，列入失信黑名單，五年內(nèi)禁止從事環(huán)境影響報(bào)告書(shū)（表）編制工作。針對(duì)新疆綠佳源環(huán)保科技有限公司涉嫌監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假問(wèn)題，塔城地區(qū)生態(tài)環(huán)境局將案件移送當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)。同時(shí)，對(duì)沙灣縣生態(tài)環(huán)境分局原分管副局長(zhǎng)、工作人員進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，并責(zé)令作出深刻檢查。

　　下一步，生態(tài)環(huán)境部將進(jìn)一步加大環(huán)評(píng)文件復(fù)核力度，定期向地方生態(tài)環(huán)境部門(mén)移送相關(guān)違法線(xiàn)索，督促地方生態(tài)環(huán)境部門(mén)嚴(yán)查環(huán)評(píng)文件嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，嚴(yán)打環(huán)評(píng)領(lǐng)域弄虛作假行為，切實(shí)維護(hù)環(huán)評(píng)技術(shù)服務(wù)市場(chǎng)秩序。

lm